Falls and injury prevention should be part of every stroke rehabilitation plan
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate falls incidence, circumstances and consequences in people who return home after stroke rehabilitation, so that appropriate falls and injury prevention strategies can be developed. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Community. SUBJECTS: Fifty-six subjects with stroke who were participating in a rehabilitation programme and returning to live in a community setting completed the study. MAIN MEASURES: Subjects completed a prospective falls diary for six months after discharge from rehabilitation, and were interviewed after falls. Physical function was measured by the Berg Balance Scale (BBS) and the Functional Independence Measure (FIM). RESULTS: Forty-six per cent of people (26/56) fell, with most falls (63/103 falls) occurring in the two months after discharge from rehabilitation. One subject had 37 similar falls and these falls were excluded from further analysis. Falls occurred more often indoors (50/66), during the day (46/66) and towards the paretic side (25/66). People required assistance to get up after 25 falls (38%) and 36 falls (55%) resulted in an injury. People sought professional health care after only 16 falls, and activity was restricted after 29 falls (44%). The Berg Balance Scale and Functional Independence Measure scores were lower in people who had longer lies after a fall, and who restricted their activity after a fall (p < 0.05). Lower physical function scores were also associated with falling in the morning, wearing multifocal glasses at the time of a fall, and injurious falls (p < 0.05). CONCLUSION: Falls are common when people return home after stroke. Of concern are the small number seeking health professionals' assistance after a fall, the high proportion restricting their activity as a result of a fall and the number of falls occurring towards the paretic side.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».