MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112480162 · doi:10.1093/ecam/nem033

The Life Threatened Child and the Life Enhancing Clown: Towards a Model of Therapeutic Clowning

2007· article· en· W2112480162 sur OpenAlexaff
Donna Koller, Camilla Gryski

Notice bibliographique

RevueEvidence-based Complementary and Alternative Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCoping (psychology)AccountabilityHealth careMedicinePsychotherapistPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last decade, there has been a rapid growth in the presence of clowns in hospitals, particularly in pediatric settings. The proliferation of clowns in health care settings has resulted in varying levels of professionalism and accountability. For this reason, there is a need to examine various forms of clowning, in particular therapeutic clowning in pediatric settings. The purpose of this article is to address what therapeutic clowning is and to describe the extent to which it can provide a complementary form of health care. In an attempt to apply theory to practice, the article will draw upon the experiences of a therapeutic clown within a pediatric setting while providing a historical and theoretical account of how clowns came to be in hospitals. Toward this end, a proposed model of therapeutic clowning will be offered which can be adapted for a variety of settings where children require specialized forms of play in order to enhance their coping, development and adjustment to life changes. Finally, current research on clowning in children's hospitals will be reviewed including a summary of findings from surveys administered at the Hospital for Sick Children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,048
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-based Complementary and Alternative MedicineMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207