MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112485457 · doi:10.14778/1687553.1687567

SQL/MapReduce

2009· article· en· W2112485457 sur OpenAlexaff
Eric Friedman, Peter M. Pawlowski, John Cieslewicz

Notice bibliographique

RevueProceedings of the VLDB Endowment · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Database Systems and Queries
Établissements canadiensASTER
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSQLUser-defined functionDatabaseSchema (genetic algorithms)ScalabilityNoSQLProgramming languageQuery by ExampleInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A user-defined function (UDF) is a powerful database feature that allows users to customize database functionality. Though useful, present UDFs have numerous limitations, including install-time specification of input and output schema and poor ability to parallelize execution. We present a new approach to implementing a UDF, which we call SQL/MapReduce (SQL/MR), that overcomes many of these limitations. We leverage ideas from the MapReduce programming paradigm to provide users with a straightforward API through which they can implement a UDF in the language of their choice. Moreover, our approach allows maximum flexibility as the output schema of the UDF is specified by the function itself at query plan-time . This means that a SQL/MR function is polymorphic. It can process arbitrary input because its behavior as well as output schema are dynamically determined by information available at query plan-time, such as the function's input schema and arbitrary user-provided parameters. This also increases reusability as the same SQL/MR function can be used on inputs with many different schemas or with different user-specified parameters. In this paper we describe the motivation for this new approach to UDFs as well as the implementation within Aster Data Systems' n Cluster database. We demonstrate that in the context of massively parallel, shared-nothing database systems, this model of computation facilitates highly scalable computation within the database. We also include examples of new applications that take advantage of this novel UDF framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the VLDB EndowmentMême sujetAdvanced Database Systems and QueriesTravaux en français237 207