Learning lessons? The registration of lobbyists at the Scottish parliament
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The Scottish Parliament was founded on principles of openness and accessibility and signalled the potential for a new style of politics after devolution. In the aftermath of allegations of political sleaze early in the life of the new institution, the Standards Committee of the Scottish Parliament conducted an inquiry into the registration of lobbyists. This process attracted much comment and criticism from public affairs practitioners and the Scottish media. Based on original empirical research, numerous interviews and first‐hand observation, the purpose of this paper is to offer a response to some of these criticisms. Design/methodology/approach The research reported here is based upon extended fieldwork and observation of the developing lobbying industry around the new Scottish Parliament, spanning the period from late 1998 until summer 2003. It involved some 73 interviews with various corporate and voluntary sector lobbyists, public servants and elected representatives. It also draws on participant observation at more than 70 official, public and private meetings for those involved in public affairs in Scotland. In addition, the paper monitored the popular and specialist media in Scotland for news and analyses of issues relating to lobbying at the new Parliament, undertook focus group research to test public opinion on the issue of registration, designed and administered an e‐mail survey of public servants in the USA and Canada charged with maintaining registers of lobbyists and conducted archival research at the Scottish Executive's library at Saughton House in Edinburgh. Findings The paper suggests the efforts by parliamentarians to regulate their relations with lobbyists need to be grounded in principles that apply to all outside interests seeking to influence the democratic process. Originality/value The paper challenges the assertions that lobbying is misunderstood by elected representatives and that the lobbying industry is entirely committed to increasing transparency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,010 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».