MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112506842 · doi:10.1017/s0012162200000839

An international perspective on Tourette syndrome: selected findings from 3500 individuals in 22 countries

2000· article· en· W2112506842 sur OpenAlexaff
Roger D. Fréeman, Diane K. Fast, Larry Burd, Jacob Kerbeshian, Mary M Robertson, Paul Sandor

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensStructural Genomics ConsortiumUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComorbidityTourette syndromeTicsPsychiatryPsychologyAngerGeneralizability theoryClinical psychologyPediatricsMedicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have established a multisite, international database of 3,500 individuals diagnosed with Tourette syndrome (TS). The male:female ratio is 4.3:1 for the total sample, with wide variation among sites; the male excess occurs at every site. Anger control problems, sleep difficulties, coprolalia, and self-injurious behavior only reach impressive levels in individuals with comorbidity. Anger control problems are strongly correlated with comorbidity, regardless of site, region, or whether assessed by neurologists or psychiatrists. The mean age at onset of tics is 6.4 years. At all ages, about 12% of individuals with TS have no reported comorbidity. The most common reported comorbidity is attention-deficit-hyperactivity disorder. Males are more likely to have comorbid disorders than females. The earlier the age at onset, the greater the likelihood of a positive family history of tics. An understanding of the factors producing these and other variations might assist in better subtyping of TS. Because behavioral problems are associated with comorbidity, their presence should dictate a high index of suspicion of the latter, whose treatment may be at least as important as tic reduction. The established database can be used as the entry point for further research when large samples are studied and generalizability of results is important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations867
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207