MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112507207 · doi:10.1002/ppp.1855

Micro‐Scale Frost Weathering of Sand‐Sized Quartz Grains

2015· article· en· W2112507207 sur OpenAlexaboutno aff
Barbara Woronko, Małgorzata Pisarska‐Jamroży

Notice bibliographique

RevuePermafrost and Periglacial Processes · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueBuilding materials and conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrost weatheringMicrostructureWeatheringQuartzGeologyFrost (temperature)MineralogyMaterials scienceComposite materialGeomorphologySoil scienceSoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The surface textures of almost 1300 quartz grains in the 0.8–1.0 mm and 0.5–0.8 mm size fractions were studied in order to analyse the effects of frost weathering. Some grains had undergone periglacial processes in present‐day active layers in Canada, Spitsbergen and Mongolia, whereas other grains were sampled from a former active layer in Poland. Microstructures were studied under a scanning electron microscope and the results statistically analysed in order to distinguish characteristic microstructures resulting from frost weathering. The quartz grains with these microstructures had been deposited by fluvial, aeolian and glacial processes and their characteristic microstructures are classified as primary microstructures. Microstructures that developed on primary ones as a result of frost weathering are called secondary microstructures. The most characteristic secondary frost weathering microstructures on the quartz grains are (1) small breakage blocks (<10 µm), (2) big breakage blocks (>10 µm) and (3) single small conchoidal fractures (<10 µm). These secondary microstructures developed commonly on the following primary microstructures: (1) sharp edges of big conchoidal fractures (>10 µm), (2) microsteps, (3) edge roundings and (4) crescentic gouges. These findings facilitate the reconstruction of cryogenic conditions, support the recognition of ancient active layers and indicate grains that are particularly susceptible to frost weathering. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePermafrost and Periglacial ProcessesMême sujetBuilding materials and conservationTravaux en français237 207