A Retrospective Analysis of the Incidence of Clostridium Difficile Associated Diarrhea with Meropenem and Piperacillin-tazobactam
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Meropenem and piperacillin-tazobactam have similar indications, spectrum of antimicrobial actions, and cost. When selecting between two antibiotics with similar efficacy, one may want the antibiotic with the least harm, such as C. difficile associated diarrhea (CDAD). Aim & Objectives: This study tested the hypothesis that patients on piperacillintazobactam had a lower incidence of CDAD than patients on meropenem. Methods: A retrospective analysis was performed that included patients who received meropenem or piperacillin-tazobactam during their admissions to Ridge Meadows Hospital, Canada from September 2007 to August 2009. This study had a subgroup analysis on patients with risk factors of developing CDAD: male, over 65 years old, staying longer than 28 days in healthcare settings, receiving concurrent risk factor medications, not on Saccharomyces boulardii in the previous two months, and not on oral metronidazole, intravenous metronidazole, or oral vancomycin in the previous two months. Results: There were 168 patients in the meropenem group and 122 patients in the piperacillin-tazobactam group. No significant difference was found between meropenem and piperacillin-tazobactam with respect to incidence of CDAD (3.57% and 4.92%, respectively; p=0.5676), two-month in-hospital mortality (34.52% and 36.89%, respectively; p=0.7102), and composite outcome of CDAD and two-month in-hospital mortality (37.50% and 40.16%, respectively; p=0.7142). All subgroup analyses showed no difference in incidence of CDAD between the two antibiotics. Conclusions: There was no evidence to support patients on piperacillin-tazobactam had a lower incidence of CDAD or mortality than patients on meropenem. Further research is still needed to help selecting the safest antibiotic for patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».