MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112526671 · doi:10.4021/wjon2010.01.1206

Sentinel Lymph Node Biopsy in Breast Cancer

2010· review· en· W2112526671 sur OpenAlexvenueno aff
Vijaya Mysorekar

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Oncology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerSentinel lymph nodeBiopsyLymph nodeRadiologyOncologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The axillary lymph node status is the most reliable prognostic indicator of recurrence and overall survival in patients with breast cancer. The current standard surgical procedure for the management of invasive breast cancer is the complete removal of the cancer with total axillary clearance. However, recently, selective sentinel lymph node mapping and biopsy is gaining acceptance as a useful and accurate staging procedure, as it is minimally invasive. The sentinel lymph node is the first node into which a primary cancer drains, and is thus the first node to be involved by metastases. Patients whose sentinel nodes are negative for breast cancer metastases, can be spared a more extensive axillary lymph node dissection, with reduction in the postoperative morbidity. Sentinel node mapping is usually performed by intradermal or peritumoral injection of a combination of blue dye and radiotracer. Sentinel node examination is sometimes done intraoperatively, by imprint cytology and frozen sections, for an immediate assessment, to plan the extent of surgery at a single sitting. Permanent sections of the sentinel node are studied by serial sectioning, and immunohistochemistry for cytokeratin is done to detect micrometastases which are frequently missed on hematoxylin and eosin (H&E)-stained sections. The various aspects of sentinel node examination, and its role to decide further management in patients with ductal carcinoma-in-situ, and in other clinical settings, are discussed in this review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of OncologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207