MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112530589 · doi:10.1139/cjfr-2013-0360

Assessment of the genetic composition of triploid hybrid<i>Populus</i>using SSR markers with low recombination frequencies

2014· article· en· W2112530589 sur OpenAlexvenueno aff
Chunbo Dong, Yujing Suo, Xiangyang Kang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKey Technologies Research and Development Program
Mots-clésHybridBiologyPolyploidPloidyChromosomeRecombinationAlleleGeneticsBotanyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The induction of nonreduced gametes, whether from first-division restitution (FDR), second-division restitution (SDR), or both, is an important approach for polyploidization. However, an accurate method for determining the genetic constitution of polyploid hybrids is not available. In this study, based on both flow cytometric analysis and somatic chromosome counting, 164 triploid hybrids of the female parent Populus pseudo-simonii × P. nigra ‘Zheyin3#’ (2n = 2x = 38, abbreviated ZY3) and male parent P. × beijingensis (2n = 2x = 38, abbreviated BJY) were produced by high-temperature treatment during ZY3 megasporogenesis. Using six simple sequence repeat (SSR) markers with low recombination frequencies to reduce the impact of recombination, we analyzed the allelic configurations of the obtained triploid hybrids. Although the allelic configurations were not always consistent at all six loci, by combining the allelic configurations at the six loci, we inferred that 40 triploids originated from FDR 2n eggs of ZY3, whereas the others originated from SDR 2n eggs. In conclusion, our study provides a novel and effective tool for analyzing 2n gametes and performing early selection to improve triploid poplar breeding programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207