MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112537730 · doi:10.30674/scripta.67320

Charisma, volatility and violence: assessing the role of crises of charismatic authority in precipitating incidents of millenarian violence

2006· article· en· W2112537730 sur OpenAlexaboutno aff
John Walliss

Notice bibliographique

RevueScripta Instituti Donneriani Aboensis · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharismaMillenarianismCharismatic authorityOpposition (politics)HistoryLawPolitical scienceSociologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article the author develops some of the points he has made elsewhere regarding the role of what may be termed ‘crises of charismatic authority’ in producing volatility or even violence within marginal apocalyptic religious groups. The last quarter of the twentieth century witnessed several incidents where such groups engaged in violent actions against themselves, others in the outside world, or typically both (among them the Peoples Temple in Guayana in 1978, Branch Davidians in Waco, Texas in 1994, Order of the Solar Temple in Switzerland, Quebec and France in 1997, Aum Shirinkyo, Japan in 1995, Movement for the Restoration of the Ten Commandments of God, Uganda in 2000). This notion of ‘crises of charismatic authority’ has in many ways become a central, recurring theme in the author's analysis of these incidents. While accepting that such crises were typically not sufficient in themselves to have precipitated each of the dramatic denouements the author has examined, he has come to the conclusion that they did play a major role in each; such crises played a much more significant role than that played by external opposition in almost all of the cases the author examined (the case of the Branch Davidians being perhaps the exception that proves the rule). In this article, the author discusses what he means by crises of charismatic authority (an important task in itself due to the diverse understandings of ‘charisma’ found within the literature) and presents a comparative analysis of some of the ways in which these crises can occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,852

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScripta Instituti Donneriani AboensisMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207