An Evaluation of Patients' Willingness to Trade Symptom-Free Days for Asthma-Related Treatment Risks: A Discrete Choice Experiment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Not taking treatment preferences into account may lead to patients' inappropriate use of asthma treatments. The objective of this study was to quantify these preferences, in terms of risk-benefits trade-offs, for six asthma treatment attributes using a discrete choice experiment (DCE). METHODS: Adult asthma patients (n = 157) participated in the study. The custom-designed DCE measured preferences for treatment effectiveness (symptom-free days), potential risk (oral thrush and tremor/heart palpitation), ease of use (frequency of daily administration and number of inhalers required), and cost. A nested logit model was used to determine the relative preferences of each attribute, from which the marginal rates of substitution were calculated. Segmented models were used to test for interactions between cost and treatment benefit with socioeconomic status and medication use. RESULTS: Relationships between preferences and all attributes were in the hypothesized direction. On average, patients were willing to pay an additional $14 per month to receive one additional symptom-free day, and $26, $79, and $112 monthly to avoid one, two, and three annual episodes of oral thrush, respectively. Income and the magnitude of short-acting beta -agonist use also affected treatment preferences. CONCLUSIONS: Overall, asthma patients desired treatments that offered more symptom-free days, but they were willing to trade days without symptoms in exchange for a reduction in adverse events and greater convenience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».