Contraction velocity influence the magnitude and etiology of neuromuscular fatigue during repeated maximal contractions
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to compare the magnitude and etiology of neuromuscular fatigue during maximal repeated contractions performed in two contraction modes (concentric vs isometric) and at two contraction velocities (30/s vs 240°/s). Eleven lower limb-trained males performed 20 sets of maximal contractions at three different angular velocities: 0°/s (KE0), 30/s (KE30), and 240°/s (KE240). Cumulated work, number of contraction, duty cycle, and contraction time were controlled. Torque, superimposed and resting twitches, as well as gas exchange, were analyzed. Increasing contraction velocity was associated with greater maximal voluntary torque loss (KE0: -9.8 ± 3.9%; KE30: -16.4 ± 8.5%; KE240: -32.6 ± 6.3%; P < 0.05). Interestingly, the torque decrease was similar for a given cumulated work. Compared with KE0, KE240 generated a greater evoked torque loss (Db100: -24.3 ± 5.3% vs -5.9 ± 6.9%; P < 0.001), a higher O2 consumption (23.7 ± 6.4 mL/min/kg vs 15.7 ± 3.8 mL/min/kg; P < 0.001), but a lower voluntary activation (VA) loss (-4.3 ± 1.6% vs -11.2 ± 4.9%; P < 0.001). The neuromuscular perturbations were intermediate for KE30 (Db100: -10.0 ± 6.8%; VA: -7.2 ± 2.8%). Although the amount of mechanical work cumulated strongly determined the magnitude of torque decrease, the contraction velocity and mode influenced the origin of the neuromuscular fatigue. The metabolic stress and peripheral fatigue increased but reduction of VA is attenuated when the contraction velocity increased from 0°/s to 240°/s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».