MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112544094 · doi:10.2466/pms.2003.96.2.647

A Brief (One-Hour) Quantitative Neuropsychological Assessment with Three Performance-Based Tests: Strong Concordance with Proficiency Scores for a More Extensive Test Battery

2003· article· en· W2112544094 sur OpenAlexaff
Michael A. Persinger

Notice bibliographique

RevuePerceptual and Motor Skills · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcordanceDichotic listeningAudiologyTest (biology)NeuropsychologyPsychologyRaw scoreNeuropsychological testNeuropsychological assessmentClinical psychologyMedicineCognitionStatisticsPsychiatryRaw dataMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Raw scores for each of several dozens of traditional and more recently developed neuropsychological tests were correlated with an impairment index composed of all of these scores from the records of 162 patients who had been assessed following impacts of substantial mechanical energies. A score of either less than 20 correct binaural responses for a dichotic word listening task, more than 99 sec. for Trails B, and more than 3.8 min. to complete the Tactual Performance Test with both hands correctly classified 85% of patients whose z scores were less than -1.0 (below average) or -1.0 or above (average) for a composite neurocognitive index. The results suggest that these three tests, administrable within about one hour, may be employed as a more objective criterion rather than "clinical impressions" for discerning if patients require more extensive neuropsychological testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerceptual and Motor SkillsMême sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207