MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112546048 · doi:10.1139/h09-074

Women with type 2 diabetes perceive harder effort during exercise than nondiabetic women

2009· article· en· W2112546048 sur OpenAlexvenueno aff
Amy G. Huebschmann, Erin N. Reis, Caroline Bublitz Emsermann, L. Miriam Dickinson, Jane E.B. Reusch, Timothy A. Bauer, Judith G. Regensteiner

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésOverweightMedicineBody mass indexType 2 diabetesDiabetes mellitusExertionPerceived exertionExercise intensityPhysical therapyInternal medicineHeart rateEndocrinologyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regular exercise is a cornerstone of diabetes treatment; however, people with type 2 diabetes (T2D) are commonly sedentary. It is possible that a harder rate of perceived exertion (RPE) during exercise for those with T2D as compared with nondiabetics may be a barrier to physical activity. This study examined RPE (Borg scale, ordinal range 6-20) during submaximal exercise at identical absolute work rates to test the hypothesis that women with T2D demonstrate harder RPE during exercise than nondiabetic controls. In a prespecified analysis of existing data from equivalently sedentary women, RPE during submaximal exercise was compared among women with uncomplicated T2D (n = 13, mean body mass index (BMI) 34.2, mean hemoglobin A1c 9%), overweight controls (OC, n = 13, mean BMI 30.7), and normal-weight controls (NWC, n = 13, mean BMI 23.1). Subjects performed three 7 min, constant-load exercise tests at 20 W and 30 W. Mixed-effects general linear modeling was used to test for differences in mean RPE estimates among groups with and without adjustment for relative work intensity, age, habitual physical activity, or BMI. Subjects with T2D perceived harder effort during bicycling exercise than controls, as measured by RPE at 20 W and 30 W (p < 0.05 for T2D vs. OC and for T2D vs. NWC). Adjusting for relative work intensity eliminated significant group RPE differences at 30 W, but group RPE differences at 20 W remained significant. Harder perceived effort during exercise may be a barrier to physical activity for those with T2D.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207