Time Flies When We Intend to Act: Temporal Distortion in a Go/No-Go Task
Notice bibliographique
Résumé
Although many of our actions are triggered by sensory events, almost nothing is known about our perception of the timing of those sensory events. Here we show that, when people react to a sudden visual stimulus that triggers an action, that stimulus is perceived to occur later than an identical stimulus that does not trigger an action. In our experiments, participants fixated the center of a clock face with a rotating second hand. When the clock changed color, they were required to make a motor response and then to report the position of the second hand at the moment the clock changed color. In Experiment 1, in which participants made a target-directed saccade, the color change was perceived to occur 59 ms later than when they maintained fixation. In Experiment 2, in which we used a go/no-go paradigm, this temporal distortion was observed even when participants were required to cancel a prepared saccade. Finally, in Experiment 3, the same distortion in perceived time was observed for both go and no-go trials in a manual task in which no eye movements were required. These results suggest that, when a visual stimulus triggers an action, it is perceived to occur significantly later than an identical stimulus unrelated to action. Moreover, this temporal distortion appears to be related not to the execution of the action (or its effect) but rather to the programming of the action. In short, there seems to be a temporal binding between a triggering event and the triggered action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».