MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112557366 · doi:10.1139/cjfr-2013-0211

Changing objectives of non-industrial private forest ownership: a confirmatory approach to measurement model testing

2014· article· en· W2112557366 sur OpenAlexvenueno aff
Liina Häyrinen, Osmo Mattila, Sami Berghäll, Anne Toppinen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTekes
Mots-clésConfirmatory factor analysisRecreationScale (ratio)Structural equation modelingExploratory factor analysisBusinessEnvironmental resource managementMarketingEnvironmental economicsActuarial scienceEconomicsGeographyMathematicsStatisticsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the behavior and objectives of non-industrial private forest (NIPF) owners have been studied extensively, studies that systematically test the underlying measurement model are lacking in forest economic literature. Our paper reports the results obtained from a recent large-scale survey conducted in Finland in 2011 (n = 557). Results indicate a novel way to systematically analyze the objectives of forest ownership by testing the validity of the developed measurement scale using the structural equations modeling technique. From an exploratory factor analysis of 22 items measuring forest owner objectives, a four-dimensional structure is identified in the background objectives of NIPF owners. These dimensions are labeled as recreation and leisure time, sense of economic security, nature conservation and aesthetics, and timber sales income objective. Having undergone a confirmatory testing process, results from the four-dimensional model support the validity of the developed 16-item measurement model. Based on these findings, we argue that the logical NIPF owner objective structure in Finland consists of experiential forest value, as perceived in current and future time contexts, as well as of current and future economic objectives. As the theoretical structure divides forest owner objectives into the evaluation of the present objectives, supplemented with a psychological evaluation of the future objectives, a novel classification of NIPF owner objectives is suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207