MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112558297 · doi:10.1302/0301-620x.87b2.15376

Early results of autologous chondrocyte implantation in the talus

2005· article· en· W2112558297 sur OpenAlexaff
J.-P. Whittaker, George Davey Smith, Nilesh Makwana, Sally Roberts, Paul E. Harrison, P. Laing, James B. Richardson

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery - British Volume · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensArthritis Research Centre of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutologous chondrocyte implantationMedicineFibrocartilageSurgeryHyaline cartilageCartilageAnkleLesionKnee cartilageReduction (mathematics)ArthroscopyArticular cartilageOsteoarthritisAnatomyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autologous chondrocyte implantation (ACI) has been used most commonly as a treatment for cartilage defects in the knee and there are few studies of its use in other joints. We describe ten patients with an osteochondral lesion of the talus who underwent ACI using cartilage taken from the knee and were prospectively reviewed with a mean follow-up of 23 months. In nine patients the satisfaction score was 'pleased' or 'extremely pleased', which was sustained at four years. The mean Mazur ankle score increased by 23 points at a mean follow-up of 23 months. The Lysholm knee score returned to the pre-operative level at one year in three patients, with the remaining seven showing a reduction of 15% at 12 months, suggesting donor-site morbidity. Nine patients underwent arthroscopic examination at one year and all were shown to have filled defects and stable cartilage. Biopsies taken from graft sites showed mostly fibrocartilage with some hyaline cartilage. The short-term results of ACI for osteochondral lesions of the talus are good despite some morbidity at the donor site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations197
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint Surgery - British VolumeMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207