Development and validity of the Ethical Leadership Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – This study had five objectives: explain the initial steps that led to the construction of the Ethical Leadership Questionnaire (ELQ); analyze the items and verify the ELQ reliability using item response theory (IRT); examine its factorial structure with a confirmatory factor analysis (CFA) and an exploratory structural equation modeling (ESEM) approach; test the item bias of the ELQ; assess the relation between the ELQ dimensions and ethical sensitivity. The paper aims to discuss these issues. Design/methodology/approach – Study 1 and Study 2 involved 200 and 668 respondents, respectively. Step 1 consisted in IRT; Step 2 in CFA and ESEM analysis; Step 3 in invariance of the ELQ items across gender, and Step 4 in structural equation modeling. Findings – Results indicated the presence of the three types of ethic in the resolution of moral dilemmas, validating Starratt's model. The factor structure was gender invariant. Ethic of critique was significantly related to ethical sensitivity. Research limitations/implications – More replications will be needed to fully support the ELQ's validity. Given that the instrument may be used in diverse cultural contexts, invariance across cultures would be warranted. Practical implications – As educational organizations become aware of the crucial need for more ethical leaders, they will need to pay particular attention to the ethic of critique as it appears to play a significant role in the development of ethical sensitivity. Social implications – Results presented in this paper answer a vital need for more ethical skills in educational leadership. Originality/value – The ELQ provides a validated measure of Starratt's conceptual framework and highlights the key role played by ethical sensitivity and the ethic of critique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».