MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112572389 · doi:10.1177/135822910100500306

Toward Substantive Equality: A Feminist Critique of the Notion of Difference in the Canadian and South African Equality Tests

2001· article· en· W2112572389 sur OpenAlexaboutno aff
Claire Barclay

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Discrimination and the Law · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormalitySociologyHegemonyJurisprudencePerspective (graphical)Gender studiesReading (process)LawPolitical scienceSocial psychologyPsychologyPoliticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Difference is implicitly measured against a standaro of ‘normality’ which upon closer inspection reveals the traits of society's dominant group — white Christian heterosexual able-bodied men. Those falling short of this benchmark are outcast as ‘different’. Although feminists long critiqued the hegemony of this standard, it was with limited success. In the early 1990's, however Martha Minow inspired a paradigm shift of our perception of difference, principally recognizing that difference is not fixed in the sense that it belongs to someone, but is variable, dependent on the comparator groups under review and the perspective of the person naming the difference. This theoretical leap has profound consequences for a substantive reading of equality. And yet the South African and Canadian courts have been slow to apply it to their equality jurisprudence. This paper examines the Canadian and South African equality tests and some of their more recent case law, concluding that the absence of a relational construction of difference perpetuates a formal application of equality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0210,080
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0060,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Discrimination and the LawMême sujetLegal Issues in South AfricaTravaux en français237 207