MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112576661 · doi:10.1101/gad.179895.111

Direct interaction of ligand–receptor pairs specifying stomatal patterning

2012· article· en· W2112576661 sur OpenAlexfundno aff
Jin‐Suk Lee, Takeshi Kuroha, Marketa Hnilova, Dmitriy Khatayevich, Masahiro M. Kanaoka, Jessica Messmer McAbee, Mehmet Sarıkaya, Candan Tamerler, Keiko U. Torii

Notice bibliographique

RevueGenes & Development · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Reproductive Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPrecursory Research for Embryonic Science and TechnologyDivision of Integrative Organismal SystemsNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGordon and Betty Moore FoundationMaterials Research Science and Engineering Center, Harvard UniversityDivision of Materials ResearchHoward Hughes Medical InstituteNational Science Foundation
Mots-clésBiologyReceptorArabidopsisCell biologyEpidermis (zoology)BotanyGeneticsMutantGeneAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Valves on the plant epidermis called stomata develop according to positional cues, which likely involve putative ligands (EPIDERMAL PATTERNING FACTORS [EPFs]) and putative receptors (ERECTA family receptor kinases and TOO MANY MOUTHS [TMM]) in Arabidopsis. Here we report the direct, robust, and saturable binding of bioactive EPF peptides to the ERECTA family. In contrast, TMM exhibits negligible binding to EPF1 but binding to EPF2. The ERECTA family forms receptor homomers in vivo. On the other hand, TMM associates with the ERECTA family but not with itself. While ERECTA family receptor kinases exhibit complex redundancy, blocking ERECTA and ERECTA-LIKE1 (ERL1) signaling confers specific insensitivity to EPF2 and EPF1, respectively. Our results place the ERECTA family as the primary receptors for EPFs with TMM as a signal modulator and establish EPF2-ERECTA and EPF1-ERL1 as ligand-receptor pairs specifying two steps of stomatal development: initiation and spacing divisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations357
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenes & DevelopmentMême sujetPlant Reproductive BiologyTravaux en français237 207