MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112578497 · doi:10.3390/jof1010013

Antifungal Treatment for Pityriasis Versicolor

2015· review· en· W2112578497 sur OpenAlexaff
Aditya K. Gupta, Kelly A. Foley

Notice bibliographique

RevueJournal of Fungi · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNail Diseases and Treatments
Établissements canadiensMediprobe Research (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPityriasisAntifungalDermatologyMedicineItraconazoleBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pityriasis versicolor (PV), also known as tinea versicolor, is caused by Malassezia species. This condition is one of the most common superficial fungal infections worldwide, particularly in tropical climates. PV is difficult to cure and the chances for relapse or recurrent infections are high due to the presence of Malassezia in the normal skin flora. This review focuses on the clinical evidence supporting the efficacy of antifungal treatment for PV. Method: A systematic review of literature from the PubMed database was conducted up to 30 September 2014. The search criteria were “(pityriasis versicolor OR tinea versicolor) AND treatment”, with full text available and English language required. Conclusions: Topical antifungal medications are the first-line treatment for PV, including zinc pyrithione, ketoconazole, and terbinafine. In cases of severe or recalcitrant PV, the oral antifungal medications itraconazole and fluconazole may be more appropriate, with pramiconazole a possible future option. Oral terbinafine is not effective in treating PV and oral ketoconazole should no longer be prescribed. Maintenance, or prophylactic, therapy may be useful in preventing recurrent infection; however, at this time, there is limited research evaluating the efficacy of prophylactic antifungal treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of FungiMême sujetNail Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207