MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112579956 · doi:10.1155/2013/257953

P-Glycoprotein Altered Expression in Alzheimer's Disease: Regional Anatomic Variability

2013· article· en· W2112579956 sur OpenAlexaff
Brian Jeynes, John Provias

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurodegenerative Diseases · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health SciencesBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmArtificial intelligenceMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the expression of P-glycoprotein (P-gp) in brain samples of Alzheimer disease (AD) and normative brains (NM). Superior temporal cortex hippocampal and brainstem samples from 15 AD and NM brains were selected from comparable sites. P-gp positive capillaries and β-amyloid (Aβ) senile plaques (SP) were counted. Statistical analysis of the data was performed using nonparametric data analysis with Mann-Whitney, Kruskal-Wallis, and Spearman's tests. There were no significant differences in P-gp expression between superior temporal and hippocampus samples. However, there were significant differences in P-gp expression, when comparing brainstem with both hippocampal and superior temporal samples in both conditions (P < 0.012; P < 0.002 in NM cases and P < 0.001; <0.001 in AD cases); the brainstem has greater P-gp expression in each case and condition. In addition, there was a notable inverse negative correlation (P < 0.01) between P-gp expression and the presence of SPs in the AD condition superior temporal cortex. The results of this study suggest that there were significant site-dependent differences in the expression of P-gp. There may be an increased protective role for P-gp expression against amyloid deposition in the brainstem and in the superior temporal cortex of AD brains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurodegenerative DiseasesMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207