MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112582172 · doi:10.1098/rspb.2011.0173

Sex-specific differential survival of extra-pair and within-pair offspring in song sparrows,<i>Melospiza melodia</i>

2011· article· en· W2112582172 sur OpenAlexaff
Rebecca J. Sardell, Peter Arcese, Lukas F. Keller, Jane M. Reid

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffspringBiologyGeneticsPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is widely hypothesized that the evolution of female extra-pair reproduction in socially monogamous species reflects indirect genetic benefits to females. However, a critical prediction of this hypothesis, that extra-pair young (EPY) are fitter than within-pair young (WPY), has rarely been rigorously tested. We used 18 years of data from free-living song sparrows, Melospiza melodia, to test whether survival through major life-history stages differed between EPY and WPY maternal half-siblings. On average, survival of hatched chicks to independence from parental care and recruitment, and their total lifespan, did not differ significantly between EPY and WPY. However, EPY consistently tended to be less likely to survive, and recruited EPY survived for significantly fewer years than recruited WPY. Furthermore, the survival difference between EPY and WPY was sex-specific; female EPY were less likely to survive to independence and recruitment and lived fewer years than female WPY, whereas male EPY were similarly or slightly more likely to survive and to live more years than male WPY. These data indicate that extra-pair paternity may impose an indirect cost on females via their female offspring and that sex-specific genetic, environmental or maternal effects may shape extra-pair reproduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207