Multiyear ice replenishment in the <scp>C</scp>anadian <scp>A</scp>rctic <scp>A</scp>rchipelago: 1997–2013
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In the Canadian Arctic Archipelago (CAA), multiyear ice (MYI) replenishment from first‐year ice aging (CAAMYI‐Oct‐1) and Arctic Ocean MYI exchange (CAAMYI‐exchange) contribute to the CAA's relatively heavy sea ice conditions at the end of the summer melt season. We estimate these components using RADARSAT and the Canadian Ice Service Digital Archive and explore processes responsible for interannual variability from 1997 to 2013. CAAMYI‐Oct‐1 (52 ± 36 × 103 km2) provides a larger contribution than CAAMYI‐exchange (13 ± 11 × 103 km2). CAAMYI‐Oct‐1 represents ∼10% of the amount that occurs in the Arctic Ocean. CAAMYI‐exchange represents ∼50% of Nares Strait MYI export to Baffin Bay and ∼12% of Fram Strait MYI export to the Greenland Sea. CAAMYI‐Oct‐1 exhibits dependence on warmer (cooler) summers that increase (decrease) melt evident from strong relationships to surface air temperature (SAT), albedo and total absorbed solar radiation (Qtotal). CAAMYI‐exchange is influenced by summer sea level pressure (SLP) anomalies over the Beaufort Sea and Canadian Basin which shifts the primary source of CAAMYI‐exchange between less obstructed M'Clure Strait (low SLP anomalies) and the more obstructed Queen Elizabeth Islands (high SLP anomalies). Over the 17‐record, appreciable replenishment occurred for most years from 1997 to 2004, reduced replenishment from 2005 to 2012, and large replenishment in 2013. The reduced replenishment period was associated with positive SAT, negative albedo, and positive Qtotal anomalies that facilitated more melt and less CAAMYI‐Oct‐1, together with high SLP anomalies that facilitated less CAAMYI‐exchange. Large replenishment in 2013 was primarily from CAAMYI‐Oct‐1 attributed to strongly negative SAT and Qtotal anomalies and strongly positive albedo that impeded melt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».