Mitral regurgitation in myocardial infarction complicated by heart failure, left ventricular dysfunction, or both: prognostic significance and relation to ventricular size and function
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Mitral regurgitation (MR) confers independent risk in patients with acute myocardial infarction. We utilized data from the VALsartan In Acute myocardial iNfarcTion echo study to relate baseline MR to left ventricular (LV) size, shape, and function, and to assess the relationship between baseline MR and progression of MR and cardiovascular (CV) outcomes. METHODS AND RESULTS: We studied 496 patients with heart failure (HF) and/or systolic dysfunction after MI who underwent echocardiography at a median of 5 days after MI. MR severity, quantified as the regurgitant jet area/left atrial area ratio, was assessed at baseline, one and 20 months post-MI and related to LV size, shape, function, and clinical outcomes. Increased MR at baseline was associated with larger LV end-diastolic and end-systolic volumes, increased sphericity index, and reduced ejection fraction (P trend < 0.001). Moderate-severe MR was an independent predictor of total mortality [adjusted hazard ratio (HR) 2.4 (1.1-5.3)], CV mortality [adjusted HR 2.7 (1.2-6.1)], hospitalization for HF [adjusted HR 2.5 (1.1-5.5)], or death or HF hospitalization [adjusted HR 2.5 (1.4-4.6)]. Patients with progression of MR during the first post-MI month were substantially more likely to die or develop HF (adjusted HR per increased MR grade 3.0, 95% CI 1.8-4.9). Progression of MR over 20 months in survivors was associated with increased hospitalizations for HF (P < 0.001). CONCLUSION: Following high-risk myocardial infarction, baseline mitral regurgitant severity is associated with larger LV volumes and worse LV function. Both baseline MR severity and progression of MR are associated with an increased likelihood of adverse outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».