A Population-based Longitudinal Study on Work Environmental Factors and the Risk of Major Depressive Disorder
Notice bibliographique
Résumé
To investigate the relation between work environmental factors and the risk of major depressive disorder (MDD) over 1 year, the authors conducted a population-based longitudinal study of randomly selected employees in Alberta, Canada (January 2008 to November 2011). Participants without a current or lifetime diagnosis of MDD at baseline (n = 2,752) were followed for 1 year. MDD was assessed using the World Health Organization's Composite International Diagnostic Interview-Auto 2.1. The overall 1-year incidence of MDD was 3.6% (95% confidence interval: 2.8, 4.6); it was 2.9% (95% confidence interval: 1.9, 4.2) in men and 4.5% (95% confidence interval: 3.3, 6.2) in women. The relations between work environmental factors and MDD differed by sex. In men, high job strain increased the risk of MDD in those who worked 35-40 hours per week; job insecurity and family-to-work conflict were predictive of MDD. Women who worked 35-40 hours per week and reported job insecurity, a high effort-reward imbalance, and work-to-family conflict were at a higher risk of developing MDD. Job strain, effort-reward imbalance, job insecurity, and work-to-family conflicts are important risk factors for the onset of MDD and should be targets of primary prevention. However, these work environmental factors appear to operate differently in men and in women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».