Pulmonary Vein Isolation Using a Pace-Capture–Guided Versus an Adenosine-Guided Approach
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Atrial fibrillation recurrence after pulmonary vein (PV) isolation is associated with PV to left atrium reconduction. We prospectively studied the use of 2 procedural techniques designed to facilitate identification of residual gaps within the index ablation line. METHODS AND RESULTS: After wide circumferential PV isolation, 40 patients received additional ablation targeted at locations of left atrial capture during high-output pacing (pace-capture group), while 40 patients underwent adenosine testing with targeted ablation at sites of dormant conduction (adenosine group). Patients were followed up at 3, 6, and 12 months. After PV isolation, high-output pace-capture was documented in 39 PVs (25%; 50% of patients) in the pace-capture group. Dormant conduction was unmasked in 34 PVs (22%; 53% of patients) in the adenosine group. A subset of 25 patients in the pace-capture group underwent adenosine testing without targeted ablation of dormant conduction. In these patients, only 10 out of 86 PVs (11.6%; 24% of patients) demonstrated dormant conduction after the elimination of local pace-capture. At a follow-up of 329±124 days, the single procedure off antiarrhythmic drug freedom from recurrent atrial fibrillation was 67.5% in the adenosine group and 65.0% in the pace-capture group (P=0.814). Procedure duration and fluoroscopy time were significantly longer in the pace-capture group (P=0.002 and P<0.001), whereas radiofrequency ablation time was comparable (P=0.192). CONCLUSIONS: The use of high-output pacing post-PV isolation results in a significant reduction in the incidence of dormant conduction with a comparable long-term freedom from recurrent atrial fibrillation (versus adenosine-guided ablation). The use of these approaches requires evaluation in a long-term prospective randomized study. [corrected].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».