Local bias and local-to-global interference without global deficit: A robust finding in autism under various conditions of attention, exposure time, and visual angle
Notice bibliographique
Résumé
A wide variety of paradigms have shown that autistic individuals present with superior performance on visual tasks. Here, the impact of task constraints on visual hierarchical processing in autism was investigated. By employing free- and forced-choice procedures, global and local processing of Navon-type hierarchical numerals was examined in 15 autistic persons (13 males, 2 females) and a comparison group. In the free-choice condition, autistics chose global and local targets randomly, though they were faster responding to local than to global targets, regardless of visual angle and exposure duration. In contrast, the comparison group exhibited a global advantage in naming time, which was evident only for shorter exposures, as well as effects of visual angle. In the forced-choice condition, autistics presented with a more important local-to-global interference than global-to-local interference, whereas the comparison group exhibited global advantage and bidirectional interference. Overall, the autistic participants presented with atypical local-to-global interference and local advantage in incongruent conditions (where global and local targets differ), in naming time as well as accuracy. The relative insensitivity of local bias to task constraints in autistics, in comparison to nonautistic participants, indicates that local bias, with local-to-global interference, is a key and characteristic feature of autistic visual cognition and a strong candidate for the "endophenotype" of autism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».