MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112607478 · doi:10.1155/2008/474868

Thyroid Function and Cognition during Aging

2008· article· en· W2112607478 sur OpenAlexafffund
M.E. Bégin, Marie‐France Langlois, Dominique Lorrain, Stephen C. Cunnane

Notice bibliographique

RevueCurrent Gerontology and Geriatrics Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research ChairsRéseau québécois de recherche sur le vieillissement
Mots-clésSubclinical infectionCognitionMedicineThyroid functionThyroidThyroid dysfunctionThyroid function testsEffects of sleep deprivation on cognitive performanceHormoneInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We summarize here the studies examining the association between thyroid function and cognitive performance from an aging perspective. The available data suggest that there may be a continuum in which cognitive dysfunction can result from increased or decreased concentrations of thyroid hormones. Clinical and subclinical hypothyroidism as well as hyperthyroidism in middle-aged and elderly adults are both associated with decreased cognitive functioning, especially memory, visuospatial organization, attention, and reaction time. Mild variations of thyroid function, even within normal limits, can have significant consequences for cognitive function in the elderly. Different cognitive deficits possibly related to thyroid failure do not necessarily follow a consistent pattern, and L-thyroxine treatment may not always completely restore normal functioning in patients with hypothyroidism. There is little or no consensus in the literature regarding how thyroid function is associated with cognitive performance in the elderly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Gerontology and Geriatrics ResearchMême sujetThyroid Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207