MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112608483 · doi:10.1109/ccece.2009.5090188

Modeling of top-down object-based attention using probabilistic neural network

2009· article· en· W2112608483 sur OpenAlexaff
Yuanlong Yu, George K. I. Mann, Raymond G. Gosine

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProbabilistic logicArtificial intelligenceObject (grammar)Representation (politics)Task (project management)MethodCoding (social sciences)Object modelCognitive neuroscience of visual object recognitionArtificial neural networkObject detectionPerceptionMachine learningPattern recognition (psychology)Object-oriented programmingMathematicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Object-based attention theory posits that attention is directed towards one object at a time. This paper attempts to simulate top-down influences. Five components of top-down influences are modeled: structure of object representation for long-term memory (LTM), learning of object representations, deduction of task-relevant features, estimation of top-down biases, mediation between bottom-up and top-down fashions, and perceptual completion. This model builds a dual-coding object representation for LTM. It consists of local and global codings, characterizing internal properties and global attributes of an object. Probabilistic neural networks (PNNs) are used for object representation in that they can model probabilistic distribution of an object through combination of confident instances. A dynamically constructive learning algorithm is developed to train PNNs when an object is attended. Given a task-specific object, this proposed model recalls the corresponding object representation from PNNs, deduces the task-relevant feature dimensions and evaluates top-down biases. Bottom-up and top-down biases are mediated to yield a primitive grouping based saliency map. The most salient primitive grouping is finally put into the perceptual completion processing module to yield an accurate and complete object representation for attention. This model has been applied into the robotic task: detection of task-specific multi-part objects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207