Efficacy and Tolerability of Toremifene and Tamoxifen Therapy in Premenopausal Patients with Operable Breast Cancer: A Retrospective Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Given the use of tamoxifen as standard treatment for hormone receptor-positive breast cancer, the use of toremifene as an adjuvant endocrine therapy has not been widely examined. The present retrospective study compared the efficacy and safety of toremifene and tamoxifen in the treatment of operable hormone receptor-positive breast cancer in premenopausal women. METHODS: Premenopausal patients with hormone receptor- positive operable breast cancer were eligible. Enrolled patients (n = 1847) received either 60 mg toremifene (n = 396) or 20 mg tamoxifen (n = 1451) daily for a minimum of 5 years after surgery. Disease-free survival (dfs) was the primary endpoint. Overall survival (os) and time to distant recurrence were secondary endpoints. RESULTS: Treatment with toremifene and tamoxifen resulted in no between-group differences in dfs (p = 0.659) or os (p = 0.364). Mean dfs was 10.3 years for both groups. Mean os was 11.2 years for the toremifene group and 11.1 years for tamoxifen group. The 5-year dfs rate was 87.0% in the toremifene group and 85.0% in the tamoxifen group. The 5-year survival rate was 94.3% in the toremifene group and 93.5% in the tamoxifen group. Adverse events rates were similar in the two groups, with the exception of irregular menses, which occurred at a higher rate in the tamoxifen group than in the toremifene group (10.0% vs. 6.3%, p = 0.025). CONCLUSIONS: In this retrospective study, the efficacy and safety profiles of toremifene and tamoxifen for the treatment of operable hormone receptor-positive breast cancer in premenopausal women were similar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».