Primary care for young adult cancer survivors: an international perspective
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Internationally, family physicians (FP) are not routinely involved in young adult cancer (YAC) care. In this short report, we would like to make a compelling argument for primary care involvement. METHODS: Comparative descriptions and literature review. RESULTS: Cancer among YAs is rare and usually not the first thing that comes into the FP's mind. Youth is sometimes mistakenly regarded as a protective factor. Across the countries, almost all YACs are treated in tertiary health care facilities with specialists providing the majority of care. Health care services are covered by the universal health insurance in Denmark, The Netherlands, and Canada but not in the US. Once the YAC has completed acute treatment and follow-up care, they often return to the care of the FPs who may potentially be expected to deal with and take action upon any possible medical, mental health, and psychosocial issues the YA cancer patient may present with. The role of the FP in follow-up care seems to be very limited. CONCLUSIONS: YACs in the western world seem to have comparable medical and psychosocial problems. However, the nature of health insurance is such that it impacts differently on the care of this group of cancer patients. Primary care features such as patient-centered, integrated, and comprehensive care over extended periods of time bring the FP into the unique position to provide follow-up for YAC. However, this will require integrating patient's perspectives on their care, professional continuing medical education (CME) initiatives, and an enhanced cooperative effort between those delivering and coordinating cancer care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».