MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112663427 · doi:10.3345/kjp.2009.52.10.1103

A study on the utilization of complementary and alternative medicine for elementary children

2009· article· en· W2112663427 sur OpenAlexaboutno aff
Young Joon Ahn, Eun Young Kim, Kyung Rye Moon

Notice bibliographique

RevueKorean Journal of Pediatrics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicinePediatricsTraditional medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose : Recently, complementary and alternative medicine (CAM) has been increasingly used in children. Studies have shown that 34% of adults and 11% of children use CAM in the USA and Canada. The purpose of this study was to investigate the prevalence and patterns of CAM use in elementary children in Korea. Methods : From July to August 2007, parents of elementary children completed a questionnaire survey at Gwang-ju. In all, 794 questionnaires were analyzed. Results : Of the 794 respondents, 278 answered that their pupils (35%) had experienced CAM. The following types of CAM therapy were used: herbal medicine, 62.5% dietary supplements, 31.2% vitamins, 30.2% and acupuncture, 11.1%. CAM therapies were used for the following diseases: nutritional deficiency, 33.3% atopic dermatitis, 31.3% arthralgia, 31.3% allergic rhinitis, 28.8% obesity, 26.3% and asthma. The following were the motives to use CAM: prevention of diseases (33.5%), dissatisfaction with modern medicine (21.2%), and complementary therapy to modern medicine (20.5 %). People gained information about CAM through neighbors (65%) and mass media (21%). Moreover, 83 parents (30 %) were satisfied with CAM because of its effectiveness. Conclusion : Many parents have advocated the use of CAM in their children. However, most of them used CAM without any prescription or adequate knowledge. Further studies are required to determine the efficacy of CAM. (Korean J Pediatr

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKorean Journal of PediatricsMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207