MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112679593 · doi:10.2980/20-2-3588

Effects of a forest tent caterpillar outbreak on the dynamics of mixedwood boreal forests of eastern Canada

2013· article· en· W2112679593 sur OpenAlexaffvenueabout
Julien Moulinier, François Lorenzetti, Yves Bergeron

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForestryAbies balsameaCanopyEcological successionDominance (genetics)UnderstoryTaigaGeographyEcologyBorealBalsamBiologyForest dynamicsBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: In boreal mixedwood stands dominated by trembling aspen (Populus tremuloides), forest tent caterpillar (Malacosoma disstria, FTC) outbreaks are recurrent events whose effects on stand dynamics are poorly documented. To describe and characterize the effects of FTC outbreaks, we assessed canopy opening, gap size, and understory tree recruitment in 12 stands dominated by trembling aspen that had experienced different levels of defoliation (in terms of severity and duration) during the last outbreak in northwestern Quebec (1999–2002). The study showed a significant increase in canopy opening and gap size with defoliation intensity. Furthermore, the proportion of large gaps and aspen mortality increased with defoliation intensity. Balsam fir (Abies balsamea) regeneration benefited from changes in canopy structure caused by the FTC, while aspen did not. Forest succession in mixedwood stands that had been defoliated for 1 y was not profoundly affected, while multiple years of defoliation likely caused more rapid canopy transition from aspen to fir. By creating a variety of gaps, FTC outbreaks modify stand structure in ways that differ from succession to coniferous dominance controlled by single-stem exclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,159
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207