Notice bibliographique
Résumé
This thesis consists of three empirical essays that study two independent topics: income under-reporting and immigrants’ portfolio allocations. The first essay forms Chapter 2 where we use data from the Survey of Financial Security and the Survey of Household Spending to estimate the incidence and extent of income underreporting in Canada. We find that roughly 20% to 40% of households underreport income by, on average, roughly $6,000 in 1999. In contrast to the existing literature, we show that self-employment status is a poor indicator of income under-reporting. We find that roughly 26% of non self-employed households under-report income, regardless of how self-employment status for households is determined. We profile income under-reporters and find that income underreporting is pervasive. We propose a simple ratio method of identifying income-under-reporting households for our second essay, Chapter 3. Our method is a straight-forward application of the Permanent Income Hypothesis; that is, households make consumption decisions based on their expected lifetime income not their reported lifetime income implying that consumption-to-income ratios should be higher for under-reporting households. We argue for using housing costs as the consumption measure in our approach. Our results confirm that households that under-report their income have mortgage-to-income ratios (MIR) or rent-to-income ratios (RIR) well in excess of those households that do not under-report. Using this finding, we propose using a Receiver Operating Characteristic (ROC) curve to determine the optimum cutoff threshold for MIR/RIR to detect under-reporters. Our third essay, Chapter 4, uses data from the 1999 and 2005 Survey of Financial Security to investigate the differences in portfolio allocations and values between immigrants and Canadian-born households. In general, we find that immigrants hold more real estate and less pension assets relative to Canadian-born households. Limited cohort analysis suggests that settled immigrants’ portfolio allocations are similar to that of Canadian-born households in contrast to recent immigrants’ portfolios. We also find evidence that the length of time living in Canada has a positive effect on ownership rate, share and value of both real estate and pension assets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».