MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112684191 · doi:10.1093/neuonc/nos098

DIFFUSE INTRINSIC PONTINE GLIOMA (DIPG)

2012· article· en· W2112684191 sur OpenAlexaff
Mohamed S. Zaghloul, Soha Ahmed, E. Eldebaway, Amr Mousa, Amr Amin, N. Elkhateeb, M. Sabry, H. Ogiwara, Nobuhito Morota, Alexandra Sufit, A. Donson, D. Birks, Purvi Patel, Nicholas K. Foreman, M. Handler, M. Massimino, V. Biassoni, Lorenza Gandola, Elisabetta Schiavello, Emilia Pecori, Paolo Potepan, F. Bach, Geert O. Janssens, Marc H.A. Jansen, S. Lauwers, Peter J.C.M. Nowak, Foppe Oldenburger, Éric Bouffet, Frank Saran, Karin Kamphuis-van Ulzen, Erik J. van Lindert, Jolanda Schieving, Tom Boterberg, Gertjan J.L. Kaspers, Paul N. Span, Johannes H.A.M. Kaanders, Corrie Gidding, Darren Hargrave, Simon Bailey, A. Howman, Barry Pizer, Dwight D. Harris, David Jones, Pamela Kearns, Susan Picton, Keith Wheatley, M. Gibson, Adam Glaser, Daniel Connolly, A. Kawamura, T. Nagashima, K. Yamamoto, Junichi Sakata, R Lober, M. Freret, Paul G. Fisher, Michael S. B. Edwards, Kristen W. Yeom, Michelle Monje, Esther Sánchez Aliaga, Erica Van der Hoeven, Dannis G. van Vuurden, Martijn W. Heymans, Eveline de Bont, Roel E. Reddingius, Cacha Peeters‐Scholte, Antoinette Schouten‐van Meeteren, R. H. J. M. Gooskens, Bernd Granzen, Gabriel Paardekoper, David P. Noske, Frederik Barkhof, W. Peter Vandertop, Amanda Saratsis, Sridevi Yadavilli, Javad Nazarian, Siddhartha S. Mitra, S. Mallick, Jong Kyung Kim, Philip A. Beachy, Liana Nobre, Francisco Vasconcelos, Flávia Regina Souza Lima, David Mattos, N. Kuiven, Gustavo B. Lima, Jorge Herrera Silveira, M. Sevilha, Marco Antônio Lima, Sima Ferman, Pierre Leblond, Amélie Lansiaux, Xavier Rialland, J.-C. Gentet, Birgit Geoerger, Didier Frappaz, Isabelle Aerts, Valérie Bernier‐Chastagner, Raj C. Shah, Wafik Zaky, J. Grimm, S. Bluml, K. Wong, G. Dhall, Viola Caretti, Pepijn Schellen, Tonny Lagerweij, Marianna Bugiani, Anna C. Navis, Pieter Wesseling, T. Würdinger, H. Lee, David S. Ziegler, K. Schroeder, E. Huang, Noah Berlow, Ronak A. Patel, O. Becher, I. Taylor, Xinggang Mao, M. Hutt, Melanie Weingart, U. Kahlert, J. Maciacyk, Guido Nikkhah, Charles G. Eberhart, Eric H. Raabe, Kyle J. Barton, K. Misuraca, Zhiping Zhou, Lauren Rotman, Stephen Ho, Mark M. Souweidane, Kah Jing Lim, Katherine E. Warren, Hui-Yin Chang, Donita Lightner, Sofia Haque, Yasmin Khakoo, Ira J. Dunkel, Stephen W. Gilheeney, Kim Kramer, David Lyden, Suzanne L. Wolden, Jeffrey P. Greenfield, Kevin C. De Braganca, H. Ting-Rong, L. Muh-Li, C. Kai-Ping, W. Tai-Tong, C. Hsin-Hung, Rejin Kebudi, Fulya Ağaoğlu, Ömer Görgün, Yavuz Dizdar, İnci Ayan, Emin Darendeliler, Michal Zápotocký, M. Churackova, Běla Malinová, Roman Kodet, Martin Kynčl, Michal Tichý, Jan Starý, David Sumerauer, Jane E. Minturn, Hui‐Kuo G. Shu, Michael J. Fisher, Ratnakar Patti, A. Janss, Jeffrey C. Allen, Peter C. Phillips∥, Jean B. Belasco, Kathryn R. Taylor, Michael Baudis, A. von Beuren, M. Fouladi, Chris Jones

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPonsGliomaMedicineCancer researchInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pediatric Diffuse intrinsic pediatric glioma (DIPG) remained dismal regardless of the new therapeutic and technical attempts.PURPOSE: To investigate the efficacy and toxicity of hypofractionated radiotherapy in pediatric DIPG compared to conventional radiotherapy and to determine the prognostic factors for its overall (OS) and progressionfree survival (PFS).PATIENTS AND METHODS: Sixty four children, below the age of 18 years, who presented to Children's Cancer Hospital, Egypt (CCHE) during the period July 2007 and July 2011 were randomized into 2 groups.The hypofractionated group received 39 Gy in 13 fractions in 21/2 weeks and the conventional arm receiving 55.8 Gy in 31 fractions in 6 weeks using conformal radiotherapy technique.The two arms were not different in age, gender, performance status and tumor volume.RESULTS: Thirty two children were randomized in each arm.The median OS for the whole group was 9.5 + 1.0 months: 7.4 + 1.0 months for the hypofractionated arm and 9.9 + 1.0 months for the conventional arm.The whole group has median PFS of 7.3 + 0.8 months; 7.0 + 1.4 months for the hypofractionated and 7.7 + 1.1 for the conventional arm.On the other hand, the 1-year and 2-year OS were 41.4 + 9.2% and 28.4 + 8,8% in the hypofractionated arm and 36.2 + 8.7% and 32.3 + 7.8% in the conventional arm.None of these differences was statistically significant.Furthermore, none of the tested factors (age, gender, performance status, tumor volume, radiation volume or tumor extension) proved to have statistically significant influence on OS or PFS.All patients showed marked degree of improvement in symptoms and signs with earlier response in the hypofractionated arm.The immediate and delayed side effects were not different between the 2 arms.CONCLUSIONS: Hypofractionated radiotherapy had similar overall, progression-free survival and delayed effect (in the long survivors) to conventional fractionation.It offers less burden on the patients, their families and the treating machines and departments. PG-02.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207