MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112689149 · doi:10.1139/b09-017

Aerial and detritus production of the cordgrass <i>Spartina densiflora</i> in a southwestern Atlantic salt marsh

2009· article· en· W2112689149 sur OpenAlexvenueno aff
Federico Vera, Jorge L. Gutiérrez, Pablo D. Ribeiro

Notice bibliographique

RevueBotany · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad Nacional de Mar del PlataConsejo Nacional de Investigaciones Científicas y TécnicasBritish Ecological Society
Mots-clésBiologyDetritusTiller (botany)ProductivitySpartinaBiomass (ecology)AgronomySalt marshGrazingBotanyEcologyMarshWetland

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used a nondestructive method to estimate aerial and detritus productivity of the cordgrass Spartina densiflora Brongn. and evaluated the relative contribution of newly emerged and preexisting tillers to net aerial biomass and detritus production, the relative contribution of tiller detachment and leaf shedding to detritus production, and the incidence of crab ( Neohelice ( Chasmagnathus ) granulata (Dana, 1851)), herbivory in relation to tiller age and its implications for tiller survival. Estimates of aerial and detritus productivity varied between 706.72 (SD = 153.38) and 786.15 (SD = 162.75) g·m–2·year–1 and between 1054.23 (SD = 224.49) and 1223.17 (SD = 246.84) g·m–2·year–1, respectively. These estimates of aerial production are far below the higher productivity estimates known for species of the genus Spartina but within the range of values obtained with nondestructive methods (i.e., 300–1500 g·m–2·year–1). Detachment of standing-dead tillers and leaf shedding contributed virtually in equal quantities to detritus production (i.e., 52% and 48% of the total detritus biomass, respectively). On the other hand, net aerial biomass production was highly dependent on tiller recruitment, with 67% of total biomass production contributed by the growth of tillers that emerged during the course of the study. However, crabs seem to graze on tillers irrespective of their age. Such nonselective crab grazing on tillers of different age together with the long tiller survival after crab grazing (often more than a year) suggests that crabs do not ostensibly affect S. densiflora production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207