Blood transfusion requirements for endoscopic sinonasal inverted papilloma resections
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Endoscopic resection of sinonasal Inverted Papilloma (SNIP) tumors has been shown to reduce intra-operative blood loss and recovery time compared to open approaches. The purpose of this study is to investigate the incidence and requirements of blood transfusion for endoscopic SNIP surgeries. METHODS: An individual retrospective cohort study of endoscopic SNIP surgeries over a 10-year period was performed. Age, sex, pre-existing co-morbidity, use of anti-coagulants, tumor type and stage, time of surgery, estimated blood loss and the requirement for blood transfusion were recorded. RESULTS: 82 patients were included (57 males, 25 females). 4 (5%) Stage 1, 7 (8.5%) Stage 2, 62 (75.5%) Stage 3 and 9 (11%) Stage 4 SNIP tumors were identified according to the Krouse staging system. 3 (4%) patients required blood transfusion. 3 of the 9 (33%) Stage 4 tumors required blood transfusion. Stage 4 tumors were significantly associated with blood transfusion (p < 0.05). Higher staged tumors were associated with greater blood loss (p < 0.05) than lower staged cases. No other tumor stage required blood transfusion and no other pre-operative variable was associated with requirement for blood transfusion. CONCLUSION: Endoscopic SNIP resections rarely require blood transfusions. No pre-operative factor other than tumor stage is associated with the requirement for blood transfusion. We would therefore suggest that only Stage 4 SNIP tumors require pre-operative type and screen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».