MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112717538 · doi:10.1145/1553374.1553413

Learning to segment from a few well-selected training images

2009· article· en· W2112717538 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMagyar Tudományos Akadémia Számítástechnikai és Automatizálási Kutatóintézet
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceDiscriminative modelMarket segmentationSegmentationImage segmentationOraclePattern recognition (psychology)Computer visionTask (project management)Image (mathematics)Field (mathematics)Contextual image classificationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We address the task of actively learning a segmentation system: given a large number of unsegmented images, and access to an oracle that can segment a given image, decide which images to provide, to quickly produce a segmenter (here, a discriminative random field) that is accurate over this distribution of images. We extend the standard models for active learner to define a system for this task that first selects the image whose expected label will reduce the uncertainty of the other unlabeled images the most, and then after greedily selects, from the pool of unsegmented images, the most informative image. The results of our experiments, over two real-world datasets (segmenting brain tumors within magnetic resonance images; and segmenting the sky in real images) show that training on very few informative images (here, as few as 2) can produce a segmenter that is as good as training on the entire dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning and AlgorithmsTravaux en français237 207