MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2112725175 · doi:10.1139/z01-122

Potential mechanisms of phenotypic divergence in body size between Newfoundland and mainland black bear populations

2001· article· en· W2112725175 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Shane P. Mahoney, John A. Virgl, Kim Mawhinney

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual dimorphismBiologyPredationEcologyAbiotic componentSexual selectionRange (aeronautics)MainlandCompetition (biology)Mainland ChinaPolygynyWolf spiderZoologyPopulationGeographyDemographyChina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phenotypic variation in body size and degree of sexual size dimorphism of North American black bears (Ursus americanus) was quantified for populations from New Brunswick, Quebec, Ontario, Maine, Alaska, and the island of Newfoundland. Based on a model of island biogeography developed by Case, we predicted that body size should be larger in Newfoundland bears than in mainland populations. The presence of few large predators and minimal competition between herbivore prey on Newfoundland allow an appropriate test of the model (i.e., food availability for bears may differ between populations on the mainland and in Newfoundland). In addition, sexual-selection theory predicts that the coevolution of polygyny and large size will be coupled with an increase in sexual size dimorphism. Therefore, we also predicted that among the six populations, male body mass should scale hyperallometrically with female body mass (i.e., slope > 1). Analysis of deterministic growth curves indicated that bears from Newfoundland attained greater asymptotic body size than populations on the mainland, which supports our first prediction. On average, the relative difference in asymptotic body mass between females from the island and mainland populations was 55%, while the relative difference between males was 37%. However, we found that sexual size dimorphism did not increase disproportionately with body mass among the six populations, which refuted our second prediction. We discuss a range of abiotic and biotic selection pressures possibly responsible for larger body size in Newfoundland bears. We suggest that the ability to exploit seasonally abundant and spatially dispersed dietary protein by female and male black bears on the island has been and is still a primary environmental factor selecting for large body size in Newfoundland bears. Although the relationship between sexual size dimorphism and body size is tenuous (slope [Formula: see text] 1), it does suggest that (an)other adaptive mechanism(s), opposing sexual selection for extreme male size, explain(s) a large amount of the variation in sexual size dimorphism among black bear populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→