Self-Esteem of Adolescents Who Were Born Prematurely
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether there are any differences between the self-esteem of a cohort of adolescents who were extremely low birth weight (ELBW) in comparison with term controls (Cs); and to test the associations between self-esteem and several predefined predictor variables. BACKGROUND: Self-esteem is considered to play a significant role in psychological adjustment and scholastic success. Little information exists on how adolescents who were ELBW regard themselves. DESIGN/METHODS: Longitudinal follow-up of a regional cohort of 132/169 (78%) ELBW survivors and 127/145 (88%) sociodemographically matched Cs, born between 1977 and 1982. MEASURES: Harter Adolescent Self-Perception Profile (1988) with 9 dimensions, including Global Self-Worth, socioeconomic status (Hollingshead), height-for-age and weight-for-age z scores, and Wide Range Achievement Test---Revised (WRAT-R; Reading, Spelling, and Arithmetic). DATA ANALYSIS: General linear model multiple analyses of covariance were performed to determine whether significant relationships existed between the 9 self-esteem dimensions and the independent variables of birth weight status and gender, and the covariates of age, socioeconomic status, physical development, and academic achievement. RESULTS: Global Self Worth was similar for ELBW and Cs (means: 3.1 and 3.2). Multivariate effects revealed no interactions, but significant main effects emerged for birth weight status, gender, weight-for-age z scores, age in months, and for all 3 WRAT-R subtests, all effect sizes medium to large. Follow-up analysis of covariance revealed medium-size gender effects for athletic competence (means: 3.1 and 2.6), and physical appearance (means: 2.9 and 2.5), where boys rated themselves significantly higher on both domains; and age effects, where older teens rated themselves better for job competence. Significant but small effect sizes emerged for the following: 1) weight-for-age z scores, where heavier youth rated themselves higher on close friendships, 2) gender, where girls had higher ratings for close friendships, 3) birth weight, where Cs rated themselves higher on athletic competence, and 4) WRAT-R math effect, where children with higher math scores rated themselves better on scholastic competence. CONCLUSIONS: Overall, ELBW teenagers do not differ significantly from C teenagers on most dimensions of self-esteem. Gender effects emerged on some Harter domains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».