Human Papillomavirus Infection and Reinfection in Adult Women: the Role of Sexual Activity and Natural Immunity
Notice bibliographique
Résumé
There is a paucity of data on whether or not women can be reinfected with human papillomavirus (HPV) types to which they were exposed to earlier in life and on the role of natural immunity. The observation of HPV infection at older ages may be explained by the reactivation of a latent infection or new exposure from sexual activity. Our objective was to analyze the association between reinfection and sexual activity. We analyzed data from 2,462 women enrolled in the Ludwig-McGill cohort and followed every 4 to 6 months for up to 10 years. We performed HPV typing and viral load measurements via PCR and determined HPV-16 seroreactivity at enrollment. Incidence of infection and reinfection were estimated for individual types. Adjusted relative risks (RR) for the association between infection/reinfection and new sexual partners were calculated using Cox regression. Rates of initial infection and reinfection postclearance were statistically comparable. RRs of initial infection or reinfection were consistently associated with new sexual partners [2.4 (95% confidence intervals; 95% CI, 2.0-3.1) for first infection, 3.7 (1.1-13.8) for reinfection with the same type, and 2.3 (1.5-3.7) for reinfection with a different type]. Reinfection in older women was also associated with new sexual partners (RR, 2.8; 95% CI, 1.4-5.3) as were new infections with HPV-16 among women with serologic evidence of prior HPV-16 exposure (RR, 3.0; 95% CI, 1.6-5.3). Viral loads at initial infection and at reinfection were comparable. HPV infection and reinfection were strongly associated with sexual activity. This study suggests that natural immunity does not play a role in controlling the extent of reinfections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».