Challenges in Listeriosis Cluster and Outbreak Investigations, Province of Quebec, 1997–2011
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Public health authorities place a high priority on investigating listeriosis outbreaks, and these epidemiological investigations remain challenging. Some approaches have been described in the literature to address these challenges. This review of listeriosis clusters and outbreaks investigated in the Province of Quebec (Quebec) highlights investigative approaches that contributed to identifying the source of these outbreaks. MATERIALS: The Laboratoire de Santé Publique du Québec (LSPQ) implemented pulsed-field gel electrophoresis (PFGE) molecular subtyping in 1997 to identify Listeria monocytogenes clusters among isolates from invasive listeriosis cases identified throughout Quebec. A cluster was defined as three cases or more with the same or similar PFGE profiles (≤3 band difference) occurring over a 4-month period. An investigation was initiated if the epidemiologic indicators suggested a common source. Listeriosis data from LSPQ's database were reviewed to identify and describe clusters detected from 1997 to 2011, including those that led to an outbreak investigation. Epidemiological reports prepared following each outbreak were also reviewed. RESULTS: Eleven clusters were identified in the province by LSPQ between 1997 and 2011. Outbreak investigations were initiated for six clusters, four of which involved more than 10 cases. Factors that contributed to identifying the source for three of these outbreaks highlighted the value of (1) making all stakeholders (food safety and inspection services, public health authorities, and laboratories) aware of any ongoing investigation and sharing relevant information even if the source is not yet identified; (2) promptly collecting food samples identified and considered as possible vehicles of infection identified during the interview of a Listeria case; (3) collecting food items and/or environmental samples in locations reported in common by cases in the same cluster. CONCLUSIONS: Multiple approaches should be considered when investigating L. monocytogenes clusters. Networks to facilitate continuous exchange of human and food data between public health and food safety partners should be encouraged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».