MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112747971 · doi:10.11120/ened.2011.06010062

A cognitive apprenticeship approach to engineering education: the role of learning styles

2011· article· en· W2112747971 sur OpenAlexaff
Gérard J. Poitras, Eric Poitras

Notice bibliographique

RevueEngineering Education · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApprenticeshipCognitive apprenticeshipEngineering educationCurriculumMathematics educationTUTORCognitive styleLearning stylesActive learning (machine learning)CognitionTeaching methodComputer scienceEngineeringPedagogyPsychologyEngineering managementArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prior to the creation of engineering schools, engineering was taught in an apprenticeship style. However, from the onset of formal engineering education, engineering curricula have been based largely on science and mathematical knowledge. Applied subject based learning (usually called traditional teaching methods) is still a common teaching model in engineering education programmes today. The professor or tutor passes information to the students, the newly acquired knowledge is applied to specific problems and communication between students and professor (and between students themselves) is limited. In order to better prepare future engineers for the workplace, many engineering educators are implementing innovative approaches to teaching and learning in their classrooms (e.g. problem based learning). In the work described in this paper, a cognitive apprenticeship approach is used. This teaching model includes the main assumptions of the problem based learning approach and also defines instructional methods for enhancing learning. The model was used for teaching two groups of civil engineering students enrolled in their third and fourth year. Results of the two experiments showed that the cognitive apprenticeship approach used for teaching undergraduate civil engineering students was favoured by most of the students, independent of their preferred learning style. The implications of these findings with regard to implementing the cognitive apprenticeship approach in civil engineering education are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering EducationMême sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207