MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112749996 · doi:10.1136/bmj.h4011

Caring for sex workers

2015· review· en· W2112749996 sur OpenAlexaff
Michael L. Rekart

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2015
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSex workersFlexibility (engineering)Female sexReproductive healthMedicineSex workFamily medicinePsychologyEnvironmental healthPopulationManagementHuman immunodeficiency virus (HIV)Research methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

#### The bottom line Sex workers are adults who receive money or goods for sexual services, either regularly or occasionally,1 including female, male, and transgendered sex workers.2 3 Youths under 18 years who sell sex are sexually exploited and not included in the definition. Caring for sex workers seeking health services requires knowledge, flexibility, open mindedness, and, above all, a non-judgmental attitude. Practitioners can be directly involved in curing communicable diseases, preventing chronic conditions, and helping patients through a sometimes difficult period. Sex workers are at higher risk of many conditions (box 1), but they may also have ongoing chronic disease issues. This article provides an evidence based review (see box 2 for details of data search) of the specific health needs of sex workers, aimed at non-specialist hospital doctors, general practitioners, and candidates for postgraduate examinations globally. #### Box 1: Health issues for sex workers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207