MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112750509 · doi:10.1111/j.1708-8208.2005.tb00041.x

Functional Restoration of Implants on the Day of Surgical Placement in the Fully Edentulous Mandible: A Case Series

2005· article· en· W2112750509 sur OpenAlexvenueno aff
Alexandre‐Amir Aalam, Hessam Nowzari, Alina Krivitsky

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDentistryEdentulismRehabilitationMandible (arthropod mouthpart)ImplantDental prosthesisOrthodonticsSurgeryOral healthPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this article is to report the clinical experience and outcome of a study of the functional rehabilitation of 16 completely edentulous mandibles with immediately loaded cross-arch screw-retained hybrid prostheses at the University of Southern California. MATERIALS AND METHODS: After signing informed consent forms 16 patients (9 male, 7 female) aged 47 to 84 years (mean age, 62.6+/-11.6 years) received 90 Brånemark System Mk III dental implants (Nobel Biocare USA, Yorba Linda, CA, USA). Stability and radiographs of the dental implants were evaluated at the time of surgery, at 3 months, at 1 year, and at 3 years post loading. RESULTS: Three implants failed to meet the criteria of success, bringing the cumulative success rate to 96.6%, with a 100% prosthetic success rate at 3 years. Thirty-nine (43.3%) of the dental implants placed were 15 mm in length. Seventy-seven (85.5%) of the dental implants were placed in high-density bone. At 3 years post loading, the average bone loss was -1.2+/-0.1 mm. CONCLUSION: Within the limitations of this study, restoration of implants by unreinforced hybrid prostheses at the time of placement provided satisfactory results. The outcome was stable at 3 years post restoration. Mandibular rehabilitation by functional loading of the implants on the day of the insertion requires the comprehension and proper application of surgical and restorative principles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207