MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112752718 · doi:10.1111/j.1467-8667.2010.00673.x

A Fuzzy Expert System for Prioritizing Rehabilitation of Sewer Networks

2010· article· en· W2112752718 sur OpenAlexaff
Wided Ben Tagherouit, Saâd Bennis, Jamal Bengassem

Notice bibliographique

RevueComputer-Aided Civil and Infrastructure Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzzy logicRanking (information retrieval)Fuzzy inference systemAdaptive neuro fuzzy inference systemSanitary sewerComputer scienceIndex (typography)Expert systemReliability engineeringEngineeringFuzzy control systemCivil engineeringData miningArtificial intelligenceEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Rehabilitation of sewer networks is a huge and very costly global problem that has often been treated on a crisis-based approach. The development of a rehabilitation program requires models and tools for assessing the condition and performance of sewers. The original contribution of this study is the development of a ranking scheme for sewer rehabilitation priorities. A fuzzy expert system was applied with inputs from a combined assessment of hydraulic, structural performance and potential failure consequences. The fuzzy structural system computes the global structural performance index for each pipe using internal condition, surrounding condition, and site vulnerability (SV) as inputs. The fuzzy hydraulic system uses hydraulic performance index (HPI), hydraulic performance impact, and SV to compute the global HPI. Finally, the fuzzy global system uses all these factors to compute the global performance index for each pipe. This methodology was successfully applied to the sewer system of the City of Laval in Canada. The results show how the fuzzy inference system may be used to establish rehabilitation priorities for each pipe section. The fuzzy expert system provides more realistic results than the intuitive approaches that use structural and hydraulic performance maximum and mean.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,164
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueComputer-Aided Civil and Infrastructure EngineeringMême sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207