Long-Term, Low-Intensity Warfarin Therapy for the Prevention of Recurrent Venous Thromboembolism
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Standard therapy to prevent recurrent venous thromboembolism includes 3 to 12 months of treatment with full-dose warfarin with a target international normalized ratio (INR) between 2.0 and 3.0. However, for long-term management, no therapeutic agent has shown an acceptable benefit-to-risk ratio. METHODS: Patients with idiopathic venous thromboembolism who had received full-dose anticoagulation therapy for a median of 6.5 months were randomly assigned to placebo or low-intensity warfarin (target INR, 1.5 to 2.0). Participants were followed for recurrent venous thromboembolism, major hemorrhage, and death. RESULTS: The trial was terminated early after 508 patients had undergone randomization and had been followed for up to 4.3 years (mean, 2.1). Of 253 patients assigned to placebo, 37 had recurrent venous thromboembolism (7.2 per 100 person-years), as compared with 14 of 255 patients assigned to low-intensity warfarin (2.6 per 100 person-years), a risk reduction of 64 percent (hazard ratio, 0.36 [95 percent confidence interval, 0.19 to 0.67]; P<0.001). Risk reductions were similar for all subgroups, including those with and those without inherited thrombophilia. Major hemorrhage occurred in two patients assigned to placebo and five assigned to low-intensity warfarin (P=0.25). Eight patients in the placebo group and four in the group assigned to low-intensity warfarin died (P=0.26). Low-intensity warfarin was thus associated with a 48 percent reduction in the composite end point of recurrent venous thromboembolism, major hemorrhage, or death. According to per-protocol and as-treated analyses, the reduction in the risk of recurrent venous thromboembolism was between 76 and 81 percent. CONCLUSIONS: Long-term, low-intensity warfarin therapy is a highly effective method of preventing recurrent venous thromboembolism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».