MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112775407 · doi:10.1017/s0714980800003871

Living with a Chronic Disabling Illness and Then Some: Data from the 1998 Ice Storm

2003· article· en· W2112775407 sur OpenAlexaffabout
Monique A. M. Gignac, Cheryl Cott, Elizabeth M. Badley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStormLearned helplessnessMedicineDepression (economics)RuminationStressorChronic painPhysical therapyPsychiatryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This study examined the impact of the 1998 Canadian ice storm on the physical and psychological health of older adults (age > 55 years) living with a chronic physical illness, namely osteoarthritis and/or osteoporosis. Although disasters are relatively rare, they are a useful means of examining the impact of a single stressor on a group of individuals. Specifically, we took advantage of a natural experiment to compare the responses of a group of 59 ice storm victims to those of 55 matched controls living outside the ice storm area. Data on disability, pain, self-reported health, helplessness, depression, and independence were assessed prior to the ice storm and approximately 17 months later. Older adults who reported greater helplessness and lost independence prior to the storm reported significantly greater ice storm stress and rumination and were more likely to report that the storm affected their condition. In addition, participants exposed to the ice storm reported significant changes in disability and pain nearly a year and a half later, compared to matched controls. These results suggest that older adults with chronic physical illness may be particularly vulnerable when faced with additional stressful events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207