MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112788392 · doi:10.1111/jpc.12511

Paediatricians' perceptions of a potential online psychosocial intervention for children with recurrent abdominal pain

2014· article· en· W2112788392 sur OpenAlexaff
Mercè Boixadós, Eulàlia Hernández Encuentra, Rubén Nieto, Anna Huguet, Eva Aumatell

Notice bibliographique

RevueJournal of Paediatrics and Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialMedicineIntervention (counseling)Psychological interventionContext (archaeology)Face-to-facePhysical therapyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To evaluate paediatricians' perceived effectiveness of an online psychosocial intervention for children with recurrent abdominal pain (RAP). Also, to explore which elements of this intervention they would consider necessary when applied in the clinical context. METHODS: A total of 131 paediatricians affiliated to Catalan and Balearic paediatric societies completed an online survey about how effective they would perceive an online psychosocial intervention for RAP (for reducing pain intensity, reducing disability and preventing chronicity) and how this intervention should be carried out. They were asked about the perceived effectiveness of the standard medical treatments they routinely applied for RAP and also their opinion of face-to-face psychosocial interventions. RESULTS: A face-to face psychosocial intervention was considered better (to reduce pain intensity, reduce disability and prevent chronic pain) than an online psychological intervention and the standard medical treatment. Online and face-to-face psychosocial interventions are considered equally useful for children with mild disability, but a face-to-face psychosocial intervention is considered better for those with moderate and severe levels of disability. Paediatricians considered that an online psychosocial intervention for children with RAP should be simple and consistent; it should provide easy access for users; and its interface should be easy to use and attractive. CONCLUSIONS: Paediatricians show a positive attitude towards a potential online psychosocial intervention for children and adolescents with RAP. However, they do not use the Internet for offering health care, and they would prefer a face-to-face psychosocial intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Paediatrics and Child HealthMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207